“召回制”本是企业界实行的不合格商品诸如汽车、家电的退回制度，此举有利于保证商品质量。但现在高校对用人单位不满意的毕业生也采取“召回制”，这样做是否妥当呢？难道四年大学都不能掌握的知识，凭这短暂的“二次培训”就能达到理想效果吗？
|
笔者认为，从表面看，毕业生“召回制”是为了用人单位、学生、学校三者共同的利益，其实，“召回制”的根本在于学校围绕用人单位的需要进行人才培养，是希望以此获得良好的社会声誉，有利于扩大招生规模。“召回制”作秀的愿望远远高于对学生“再教育”的目的。因为毕业生“召回制”存在如下缺陷，必须慎重对待。
首先，用人单位有权宣布一个毕业生被召回吗？因为被召回的都是不合格的“产品”，如果用人单位的这一宣布无疑认为这个学生是“次品”。那么，这将侵犯这个学生的人格尊严，对他今后的人生道路产生不利影响。
其次，现在学生就业实行双向选择，一旦推行“召回制”，将违背学生自主择业，更与全国各大高等院校鼓励毕业生“先就业，后择业”的初衷相违背。一个学生今后干什么，决定权在学生自己，而不在用人单位，如果用人单位动辄要求学校将学生召回，这无疑是对学生自主择业权的粗暴干涉，它违背学生意志，让学生在背负被召回恶名的情况下，很难在其他单位就业。
再次，用人单位以什么为标准决定毕业生是否合格。一个人可能适合干这个工作而不适合另外一项工作，仅仅因为他暂时不能胜任用人单位的工作，就认为他是一个教育“次品”？据说数学家陈景润在给学生教课时也不是一个受欢迎的老师，这能说明他是一个教育的“次品”吗？人的能力是多样化的，高校的教育只不过是培养学生素质的一个方面，不能因为学生没有胜任工作就认为这个学生不合格。
从某种意义上来说，学校发了毕业证就说明，它培养的人才是合格的。另外，世界上的著名大学为何就没有实行“召回制”？哈佛大学的学生被召回过吗？国内著名大学的学生被召回过吗？为什么“召回制”没有出现在著名高校？其中内情耐人寻味。
有媒体质问学校：为什么不合格的学生还能够毕业？从教书育人的角度讲，这是学校不负责任的表现，暴露出部分高校在扩招背景下粗放式教育的弊端。高等教育不仅仅为了就业，它是为了培养学生的综合素质。如果教育只为就业，这是很可悲的。
[
