上海
交大硕士毕业生李恒林当上城管队员，舆论一片惊呼之声。一个人择业，千万人关注，社会对人选择怎样的职业所具有的定见跃然纸上。 >> 沪大规模招高学历城管队员 出现首个硕士城管
|
高学历、高职称人员就业去向与社会定见形成巨大反差的例子，所在多有，李恒林的不同，在于他的选择出于自愿而非被迫。一个人毕业于名校，便是才子，才子卖肉，如同文曲星落难；如果卖肉的选择不是欣然作出，那就是社会问题；如果卖肉的选择是因为迫害，那就更能成为声讨的对象。李恒林不然，他是自愿选择，欣然而往。这使得社会深思与愤怒声讨无由得发，人们只好去提问，“是不是教育成本的浪费”。 >> 实现理想的途径 “硕士城管”学历与职业无关
实话说，我对这种社会定见不以为然。它看上去出自“人尽其才”的理想，但预设的前提是就业市场能够完全计划起来，使得每个人都能找到所谓“最合适的岗位”，而且岗位是否合适，无须由寻职者同意，而只需由社会定见所认可。它又内在地隐含一种职业价值的判断，进行“大材小用”还是“小材大用”的甄别，同样地，仍然无须在意寻职者本人的感受，而一意关注“社会效果”，凡不合乎这种定见的，就是无助于甚至有害于社会的。 >> 大学生观点 我认为接受硕士当城管是社会进步
我想，职业问题终究是一个个人问题，只有失业率达到一定程度才是社会问题。每个人在职业中做事，都有着相应的社会效果，但职业生活毕竟不可以简化为“社会分子运动”。何况大家都可以按照社会定见去要求一个人应当做什么事，却往往没有办法给他安排一个相应的事情来做，那不是很没道理吗？
李恒林毕业以后，到外资企业去做广告策划，没有人说什么；做了一年以后转做城管，就成了新闻人物。可见体育教育训练学硕士可以做外企职工，却不可以做城管队员，这才符合社会定见。这种定见有何道理，我说不上，也不知道有谁说得上，专业对口吗，用其所长吗，两个职业似乎都说不上，惟一的理由只是定见中的“学历对口”而已。
现在，就业困难是一个显著问题，大学毕业找不到工作已经寻常(正常不正常，暂且不论)，于是人们或者议论“教育浪费”或者议论“教育过度”，有人要大学生下基层，有人要人们多读职业学校而不要都去读大学。我以为，下不下基层，读不读职校，选择全在个人，谁也无法代人去做，大家就是都上大学了，你又有何办法可想？
